- Nei test di Anthropic un modello AI ha trasformato correzioni pubblicate in attacchi funzionanti: il primo crash in 31 minuti, il primo exploit su Firefox in meno di un’ora.
- Il costo medio di un attacco completo a Windows, partendo dalla correzione, è stato di circa 2.000 dollari di crediti API.
- Per l’Agenzia per la cybersicurezza nazionale le nuove vulnerabilità censite nel primo semestre 2026 sono cresciute del 54%, verosimilmente per l’uso dei modelli AI di frontiera.
- Nel 2025 l’Italia ha subito il 9,6% degli incidenti gravi censiti nel mondo dal Clusit, e il 16% di quelli contro la manifattura.
- La politica degli aggiornamenti va scritta in ore, per i sistemi esposti, e deve entrare nei contratti con i fornitori.
Trentuno minuti
Una correzione di sicurezza è anche una mappa. Chi la confronta con la versione precedente vede quale riga è cambiata e quindi dove stava il difetto. Per anni questo confronto ha richiesto settimane di lavoro di specialisti rari, e quelle settimane erano il tempo in cui le aziende aggiornavano.
A giugno il gruppo di ricerca di Anthropic ha misurato quanto tempo serve oggi. Ha dato a Claude Mythos Preview, un modello che l’azienda non distribuisce al pubblico, 21 correzioni del kernel di Windows uscite tra gennaio e febbraio. Il modello ha riprodotto il difetto in 18 casi: il primo dopo 31 minuti, tutti entro sei ore. In 8 casi ha costruito un attacco completo, fino al controllo dell’intero sistema, con una spesa media di circa 2.000 dollari ciascuno. Su Firefox il primo attacco funzionante è arrivato in meno di un’ora.
La frase che riassume il rapporto è di Anthropic stessa: per sfruttare un difetto già corretto ormai bastano qualche migliaio di dollari e un accesso alle API. Ad aprile, scriveva l’azienda, oltre il 99% delle vulnerabilità trovate dal modello non era ancora stato corretto.
Vedi i dati in tabella
| Misura | Tempo |
|---|---|
| Fino al primo crash riprodotto, Windows | 31 min |
| Fino al primo exploit funzionante, Firefox | < 1 h |
| Fino all’ultimo dei 18 crash, Windows | 6 h |
| Fino all’ultimo degli 8 exploit, Firefox | ~12 h |
| Prima che un servizio cloud esposto venga attaccato, in media | 5,3 h |
Gli stessi modelli lavorano anche dall’altra parte. Mozilla ha corretto in Firefox 150 271 vulnerabilità trovate con Mythos, e Anthropic ha aperto l’accesso a grandi produttori e manutentori di software con il Project Glasswing. In Italia l’Agenzia per la cybersicurezza nazionale registra 37.032 nuove vulnerabilità nel primo semestre 2026, il 54% in più, e lo attribuisce verosimilmente all’uso dei modelli di frontiera. Si trovano più difetti, più in fretta, da entrambe le parti.
…the time between a vulnerability being identified and being weaponised has shrunk from a number of years to just a few hours…
Traduzione · …il tempo tra la scoperta di una vulnerabilità e il suo uso come arma si è ridotto da anni a poche ore…
“The window between discovery and weaponization has collapsed into hours.”
Traduzione · «La finestra tra scoperta e uso come arma si è ridotta a ore.»
Ottobre, giorno per giorno
Il 20 ottobre Oracle ha pubblicato 1.295 correzioni di sicurezza in un solo giorno. Il 21 ha aggiunto un’allerta fuori calendario per Java: una vulnerabilità con punteggio 9,1 su 10, sfruttabile da remoto senza credenziali. Java gira in molti gestionali, portali e sistemi di fatturazione. Chi aggiorna una volta al mese può restare esposto fino a quattro settimane.
Il 22 Capcom ha comunicato di aver rilevato il 19 un accesso non autorizzato ai suoi account: 11.774.247 indirizzi email con dati di accesso, e 196 password cambiate da qualcun altro. Non ha detto come sono entrati.
Il 19, Reuters e i ricercatori di NorForge hanno raccontato un solo attaccante che con agenti AI ha lanciato oltre mille progetti di attacco contro siti web e violato circa cento aziende. Quanti dati siano usciti, Reuters non è riuscita a stabilirlo. La stima dei ricercatori è di circa 50 dollari per ogni violazione riuscita. È una stima, ma basta a cambiare il conto: un attacco che costa 50 dollari conviene anche contro un’azienda piccola.
- 02GitHub chiude una falla nella pubblicazione dei pacchetti npm. GitHub
- 05Otto pacchetti npm malevoli dello stesso operatore, attivo dal 2023. Checkmarx
- 08Attacco DDoS alla Farnesina, attribuito da fonti a NoName057(16). I sistemi tengono. ANSA
- 08Il pacchetto npm tensorlake esce con un malware che scrive configurazioni per gli agenti di coding. StepSecurity
- 13Resa pubblica la falla npm: oltre 1.500 pacchetti esposti. Help Net Security
- 17OpenCode: una violazione colpisce l’1,4% degli utenti della console; OpenAI rimborsa i crediti. Fortune
- 19Un solo attaccante con agenti AI: oltre 1.100 progetti di attacco, circa 100 aziende violate secondo Reuters. NorForge
- 20Oracle pubblica 1.295 correzioni di sicurezza in un giorno. Oracle
- 21Allerta fuori calendario per Java: vulnerabilità sfruttabile da remoto senza credenziali, punteggio 9,1. Oracle
- 21LiteLLM 1.107.0 compromesso su PyPI e Docker. LiteLLM
- 22Capcom comunica un accesso non autorizzato: 11.774.247 indirizzi email e dati di accesso, 196 password cambiate. Capcom
…we basically need agents going 24/7 because that’s what they have
Traduzione · …ci servono agenti attivi 24 ore su 24, perché è quello che hanno loro
Perché anche l’Italia
L’8 ottobre il sito della Farnesina ha subito un attacco DDoS, attribuito secondo l’ANSA al gruppo filorusso NoName057(16). I sistemi hanno tenuto. È la parte visibile di un quadro più largo.
Secondo il rapporto Clusit 2026, nel 2025 l’Italia ha subito il 9,6% degli incidenti gravi censiti nel mondo: 507, il 42% in più dell’anno prima. Il 12,6% ha colpito la manifattura, e il 16% di tutti gli incidenti contro la manifattura nel mondo ha colpito aziende italiane. Nel primo semestre 2026 la manifattura è anche il settore più colpito dal ransomware, secondo l’ACN.
Per un’azienda manifatturiera italiana la domanda non è più se qualcuno abbia interesse ad attaccarla. È quanto ci mette ad accorgersene, e quanto ci mette a chiudere la porta.
Cosa cambia per chi decide
Il rapporto Microsoft sulla difesa digitale 2026 misura in 5,3 ore il tempo medio prima che un servizio cloud esposto venga attaccato. Una politica degli aggiornamenti scritta in settimane non regge più. Cinque decisioni che spettano alla direzione, non solo all’IT:
Per l’ultimo punto abbiamo reso pubblico Yempik Security Audit: agenti che leggono il vostro codice cercando dove si rompe, e un secondo agente che prova a smentire ogni problema prima del report.
- 01
Sapere cosa è esposto a internet, oggi.
Un elenco aggiornato dei sistemi raggiungibili da fuori: siti, portali, gestionali, accessi remoti. Senza elenco, nessuna priorità ha senso.
- 02
Scrivere un tempo massimo, in ore, per le correzioni critiche dei sistemi esposti.
E misurarlo. Una regola che nessuno controlla è un desiderio.
- 03
Mettere lo stesso tempo nei contratti con i fornitori.
Se il vostro gestionale lo aggiorna un fornitore, il suo tempo di reazione è il vostro.
- 04
Decidere chi decide di notte e nel fine settimana.
Le correzioni escono quando escono. L’allerta Java è arrivata il giorno dopo 1.295 correzioni.
- 05
Leggere il proprio codice prima di chi lo vuole attaccare.
Gli stessi modelli che costruiscono attacchi trovano i difetti. Conviene usarli per primi, sul software che è vostro.
Domande frequenti
Cos’è una patch, e perché aiuta anche chi attacca?
È la correzione di un difetto, pubblicata dal produttore. Confrontandola con la versione precedente si vede dove era il difetto: chi non ha ancora aggiornato resta esposto proprio lì. Un modello AI oggi fa questo confronto e costruisce l’attacco in poche ore.
Chiunque può usare Claude Mythos per attaccare?
No. Anthropic non distribuisce Mythos Preview al pubblico: l’accesso è limitato a produttori e manutentori di software critico tramite Project Glasswing. Ma i rapporti di ottobre mostrano attaccanti che usano altri modelli e agenti AI disponibili, con risultati concreti.
Siamo una PMI. Perché qualcuno dovrebbe attaccare proprio noi?
Perché gli attacchi automatici non scelgono: provano tutto quello che è raggiungibile. Secondo le stime dei ricercatori di NorForge, un attacco riuscito con agenti AI è costato circa 50 dollari. A quel prezzo conviene anche un bersaglio piccolo.
Ogni quanto dobbiamo aggiornare?
Dipende da cosa è esposto. I sistemi raggiungibili da internet hanno bisogno di un tempo massimo in ore per le correzioni critiche; quelli interni possono seguire un ciclo più lungo. Le versioni nuove si installano dopo un controllo, non automaticamente: ottobre ha mostrato anche aggiornamenti avvelenati.
Fonti
- [1]Anthropic Frontier Red Team: Measuring LLMs’ impact on N-day exploits (8 giugno 2026). red.anthropic.com
- [2]Anthropic Frontier Red Team: Claude Mythos Preview, valutazione cyber (7 aprile 2026). red.anthropic.com
- [3]Anthropic: Project Glasswing. www.anthropic.com
- [4]Mozilla: The zero-days are numbered (21 aprile 2026). blog.mozilla.org
- [5]ACN: Operational Summary, primo semestre 2026. www.acn.gov.it
- [6]Clusit: dati dal Rapporto Clusit 2026 (11 marzo 2026). clusit.it
- [7]Microsoft Digital Defense Report 2026. www.microsoft.com
- [8]Oracle: Security Alert CVE-2026-91403 (21 ottobre 2026). www.oracle.com
- [9]Oracle: Critical Patch Update, ottobre 2026. www.oracle.com
- [10]Capcom: comunicato sull’accesso non autorizzato a CAPCOM ID (22 ottobre 2026). www.capcom.co.jp
- [11]Reuters: un attaccante, agenti AI e qualche migliaio di dollari (19 ottobre 2026). www.reuters.com
- [12]NorForge: Inside Cairn (19 ottobre 2026). norforge.com
- [13]ANSA: attacco cyber alla Farnesina (8 ottobre 2026). www.ansa.it
Yempik lavora con modelli AI, compresi quelli di Anthropic, e ha reso pubblico lo strumento di audit citato. I tempi di Mythos sono misure di laboratorio di Anthropic; il costo per violazione di NorForge è una stima dichiarata come tale.
Leggete il vostro codice prima di chi lo vuole attaccare.
Yempik Security Audit cerca dove il vostro software si rompe e vi consegna una pagina per decidere cosa correggere, e in quanto tempo.
Scopri l’audit