4 milioni contro 2. Il riarmo europeo si vince in fabbrica, non al fronte

Nell’aprile del 2026 il Commissario europeo alla Difesa, Andrius Kubilius, ha detto al Parlamento europeo una cosa che nessuno ha voluto sentire: la Russia produce quattro milioni di colpi d’artiglieria l’anno, l’Unione due. Sui missili da crociera il rapporto è 1.100 contro 300. Sui balistici, 900 contro zero. Nella stessa audizione ha parlato di «carenza di capacità produttive su entrambe le sponde dell’Atlantico».

Il problema dei soldi è risolto, almeno sulla carta. Readiness 2030 mette sul tavolo ottocento miliardi, di cui 150 di prestiti SAFE, e nel 2025 diciotto Stati membri su ventisette hanno superato il due per cento del PIL. Il problema vero è più imbarazzante. Nel 2024 Bruxelles dichiarava una capacità produttiva di un milione di colpi l’anno, poi corretta a 1,7 milioni; l’industria ne stimava tra 550 e 600 mila e un funzionario europeo ha ammesso che il numero reale era «circa un terzo». La Commissione non stava mentendo. Non lo sapeva.

Perché la base industriale della difesa europea è fatta di più di duemilacinquecento piccole e medie imprese, che la stessa Commissione descrive come organizzate «su base nazionale, con cooperazione transfrontaliera limitata» e che l’Agenzia europea per la difesa chiama «frammentata». Ognuna sa quanto può produrre. Nessuno sa quanto possono produrre tutte insieme.

Ogni azienda sa quanto può produrre. Nessuno sa quanto possono produrre tutte insieme. Questo è il collo di bottiglia, e non si compra con un assegno.

La promessa di un milione di colpi all’Ucraina entro marzo 2024 si è chiusa con circa mezzo milione consegnato alla scadenza; il milione è arrivato a novembre, secondo Josep Borrell. Nello stesso periodo la Russia, secondo l’intelligence estone, è passata da 400 mila colpi l’anno nel 2021 a sette milioni nel 2025, diciassette volte e mezzo, a meno di centomila rubli il colpo. Il metallo esiste da entrambe le parti. Quello che manca da una parte sola è il tempo.

Il collo di bottiglia, guardato da vicino, quasi mai è il metallo. Sono la chimica e i contratti. L’inchiesta di RFE/RL sulla filiera europea delle munizioni racconta che Eurenco produce cariche propellenti per circa 500 mila colpi l’anno, che la ceca Explosia definisce «impossibile raddoppiare in pochi mesi» e che la norvegese Nammo si rifiuta di investire senza ordini fermi. Ogni anello ragiona da solo, e ha ragione a farlo, perché nessuno gli mostra il quadro.

Il quadro non ce l’ha nemmeno chi compra. Oliver Wyman, che ha analizzato oltre 600 fornitori di secondo e terzo livello, scrive che «la maggior parte dei reparti che gestiscono la filiera risolve i problemi in modo reattivo», mentre la spesa europea per la difesa dovrebbe crescere dell’80% entro il 2030, da 417 a 650-750 miliardi. Chi ha lavorato in una fabbrica sa cosa vuol dire: si insegue l’urgenza, e l’urgenza di oggi è la pianificazione che mancava sei mesi fa.

Quando gli ordini arrivano, però, l’industria risponde. Dal 2022 la produzione europea di munizioni è triplicata: il Financial Times, con le immagini satellitari, ha contato sette milioni di metri quadri di nuovi impianti in 150 siti di 37 aziende. Rheinmetall ha costruito a Unterlüß uno stabilimento da circa 500 milioni di euro in quindici mesi, per passare da 25 mila a 350 mila colpi l’anno nel 2027, dentro una rete che punta a un milione e mezzo. Il problema, quindi, si sposta di nuovo: su chi non ha ordini fermi, e su chi non sa dire quanto potrebbe produrre se li avesse.

L’Ucraina viene citata sempre per i numeri grandi. Il governo ucraino parla di milioni di droni prodotti l’anno, e quei totali restano dichiarazioni governative, non verificate in modo indipendente. Il dato industriale interessante è un altro. In tre anni il paese è passato da circa sette a circa cinquecento produttori di droni, e il ciclo di riprogettazione di un modello, dal riscontro del fronte alla nuova versione in produzione, si è accorciato a sette giorni.

Il meccanismo è descritto bene su War on the Rocks: le unità mandano le segnalazioni ai produttori via Signal, nel giro di giorni, e i produttori correggono. Il costo per bersaglio colpito è sceso da circa 60 mila dollari a circa mille. La lezione per una fabbrica europea sta nel ciclo, nella velocità con cui un’informazione dal cliente diventa una modifica in produzione, molto più che nella scala. E il ciclo si accorcia prima con i dati, con la loro proprietà e con la loro circolazione, e solo dopo con le macchine.

Negli Stati Uniti il software è già entrato in produzione, nel senso letterale. L3Harris racconta di aver usato la piattaforma di Palantir per trovare le carenze di componenti nella produzione dei visori notturni e per leggere milioni di documenti di spedizione alla ricerca del paese d’origine di ogni parte; il risultato è una distinta base ricostruita lungo tutta la filiera. Anduril sta costruendo in Ohio Arsenal-1, una fabbrica da un miliardo di dollari e quattromila posti di lavoro che chiama «software-defined»: l’impianto è disegnato a partire dai dati di produzione.

In Europa il divario si misura. BearingPoint ha intervistato 151 dirigenti dell’aerospazio e difesa in sei paesi, Italia compresa: tra il 60 e il 70% si aspetta un impatto alto del digitale entro il 2028, e solo il 20-30% dichiara una maturità avanzata. Nel campione tedesco il 10% ha un’architettura dati integrata, il 7% mette l’intelligenza artificiale tra le priorità e il 44% indica i silos come barriera principale. Il dato italiano disaggregato non è pubblicato; l’Italia è nel campione.

L’Italia, vista dai numeri, ha un bilancio della Difesa 2026 da 32,4 miliardi, di cui circa 13,1 in investimenti; le prime cento aziende del settore fatturano 40,7 miliardi e dieci di loro fanno tre quarti del totale. Sotto ci sono tutte le altre: nel solo cluster aerospaziale nazionale 220 imprese su 276 sono PMI. È la parte della filiera con cui lavoriamo, ed è quella che nessuna piattaforma vede. Aziende che abbiamo incontrato, con più di un milione di euro di ricavi per dipendente, lavorano ancora prettamente sulla carta: capitolati, non conformità e tracciabilità dei lotti in cartelle e fogli di calcolo. Annalisa Alberti, di Rheinmetall Italia, lo ha detto al Manufacturing Forum di maggio: «bisogna pensare alla fabbrica intelligente, quindi all’introduzione dell’intelligenza artificiale. Chi non lo fa rischia di fare un passo indietro».

Qui sta il punto che ci interessa. Il software di cui l’Europa ha bisogno lavora sulla distinta base, sui capitolati, sulle non conformità, sulle date di consegna dei fornitori di secondo livello, e su una domanda semplice: quanto possiamo produrre il mese prossimo? In un’azienda della difesa un software così deve essere sovrano: i dati restano nel perimetro dell’azienda, i modelli girano dove decide lei, il sapere accumulato è suo e resta suo quando cambia fornitore. È la tesi che abbiamo scritto sulla sovranità del dato, applicata a un settore in cui vale il doppio.

Il software che serve alla difesa europea lavora su distinte base, capitolati e date di consegna. E deve restare dentro il perimetro dell’azienda.

Nessuna delle tre richiede di far uscire un dato dall’azienda, e nessuna richiede di comprare un modello. Richiedono un pomeriggio dei dirigenti, un posto dove mettere le cose e un processo da cui partire.

La prima è classificare le informazioni in quattro classi, pubblico, interno, riservato e classificato, e decidere per ciascuna quali strumenti sono ammessi. Si fa in un pomeriggio, con i dirigenti e non con l’IT, e da quel momento l’uso dell’intelligenza artificiale smette di essere una responsabilità individuale. La seconda è mettere il sapere e le regole dell’azienda in un posto solo, di proprietà dell’azienda, leggibile da persone e da software: da lì qualunque modello lavora con un registro delle operazioni, e cambiare modello domani costa niente. La terza è partire da un processo documentale, i capitolati o le non conformità, e lasciare la produzione per dopo: il rischio è basso, il tempo restituito si misura in settimane, e il metodo per scegliere il primo processo è lo stesso di qualunque altra azienda.

Poi c’è una cosa che un ministero dovrebbe fare domani: la mappa della capacità produttiva nazionale, un nodo per stabilimento, dove ogni azienda resta proprietaria dei suoi dati e il committente vede lo stato, quanto e quando, senza vedere il contenuto. Il numero di Kubilius, quattro contro due, nasce dall’assenza di questa mappa. Le regole per costruirla senza far uscire un dato sono quelle della governance dell’AI per le PMI, messe in fila per una fabbrica nel secondo pezzo di questa serie. Come dovrebbe funzionare la mappa, un livello federato in cui ogni nodo resta proprietario dei suoi dati, è il tema del terzo, sulla filiera invisibile.

1. [1]EU Perspectives, «Kubilius: we ask defence industry to speed up», aprile 2026. euperspectives.eu
2. [2]RFE/RL, inchiesta sulle munizioni europee per l’Ucraina. www.rferl.org
3. [3]Kyiv Independent, «EU has delivered over 980,000 shells to Ukraine», 11 novembre 2024. kyivindependent.com
4. [4]Euromaidan Press, intelligence estone sulla produzione russa di colpi, 11 febbraio 2026. euromaidanpress.com
5. [5]The Defense Post, «European defense production tripled», dati Financial Times, 14 agosto 2025. thedefensepost.com
6. [6]Rheinmetall, apertura dello stabilimento di Unterlüß, 5 settembre 2025. www.rheinmetall.com
7. [7]Commissione europea, Defence SMEs. defence-industry-space.ec.europa.eu
8. [8]CESE e Agenzia europea per la difesa, «No more national preference», febbraio 2025. www.eesc.europa.eu
9. [9]Forbes, Oliver Wyman, «European defense buildup may cause supply chain delays and shortages», 25 giugno 2025. www.forbes.com
10. [10]KSE Institute e Brave1, primo studio sull’industria ucraina dei droni. kse.ua
11. [11]Exponential View, «Ukraine’s seven-day drone advantage». www.exponentialview.co
12. [12]War on the Rocks, «Inside Ukraine’s battlefield innovation loop». warontherocks.com
13. [13]L3Harris, «Palantir and L3Harris: reindustrializing defense through AI», 16 dicembre 2025. www.l3harris.com
14. [14]Anduril, Arsenal-1, Ohio. www.anduril.com
15. [15]BearingPoint, «European defense sector faces a major digital execution gap». www.bearingpoint.com
16. [16]BNP Paribas Economic Research, Readiness 2030 un anno dopo, 2 marzo 2026. economic-research.bnpparibas.com
17. [17]Servizio Ricerca del Parlamento europeo (EPRS), briefing sul riarmo europeo, 2025. www.europarl.europa.eu
18. [18]Geopolitica.info, bilancio della Difesa 2026. geopolitica.info
19. [19]Mediobanca, Top100 della difesa (PDF). euroborsa.it
20. [20]L’Imprenditore, CTNA, «Aerospazio: filiera in crescita, l’80% del settore è costituito da PMI». www.limprenditore.com
21. [21]Startupbusiness, Manufacturing Forum 2026, intervento di Annalisa Alberti (Rheinmetall Italia). www.startupbusiness.it